商业软件和开源软件的区别(商业软件和开源软件的区别是什么)

开源ETL工具与商业ETL工具对比

“世上没有免费的午餐”:用开源ETL 需要彻底熟悉此工具的源代码和开发人员的思路 ,优势是前期不需要拿出钞票.此类产品的商业模式是后期收取高额技术支持费与培训费用 .甚至于开源代码里某些功能刻意设计bug ,也是取之有道的费用.商业ETL工具:前期投入钞票,后期维护与软件bug 全部由商业公司承担.风险转嫁于ETL 工具源厂商.前者隐形费用,后者明码标价.总体一样盈利.就看客户愿意何种付费方式而已.开源: Kettle 商业: Informatica 、 DS 、Beeload、 BeeDI

开源软件的安全性究竟如何？

引:关于软件的安全性问题，随着网络的流行越来越成为人们关注的焦点，事实上每年发生的大量的攻击事件，病毒、黑客、蠕虫，使人们对软件的安全性不得不重视。但是究竟是开源软件安全还是商业软件更安全呢？关于这个问题一直是仁者见仁智者见智。

关于软件的安全性问题，随着网络的流行越来越成为人们关注的焦点，事实上每年发生的大量的攻击事件，病毒、黑客、蠕虫，使人们对软件的安全性不得不重视。但是究竟是开源软件安全还是商业软件更安全呢？关于这个问题一直是仁者见仁智者见智。有人说开源软件由于源代码是开放的，因此即使有漏洞和BUG也极易被人们发现并及时进行修改和完善，但是商业软件却由于不开放源代码，仅有少数人知道源代码，因此在漏洞和BUG方面，可能发现的很晚，所以也极易造成破坏和损失。

不过商业软件商总是认为自己的软件的安全性是相当可靠的，是经过检验地，并且也称，即使是开源软件，如果BUG和漏洞被一些不法分子获悉，同样存在着安全隐患，而且因为它的源代码是开放的，这种获悉漏洞的机会将更大。可以说，彼此对对方的安全性都提出了质疑，甚至有些不屑。

那么究竟开源软件的安全性症结在哪里呢？开源软件的安全性是不是要比商业软件更好呢？事实证明，无论是一些软件使用者还是一些研究机构，对开源软件还是情有独衷的。从他们的使用和研究来看，开源软件的安全性确实要好一些，在很大程度上就是因为它的开放性和随时弥补性。

众所周知，即使再完善的软件也可能存在着安全隐患，也就是说也可能有漏洞，甚至可以毫不夸张地说，所有的软件都有漏洞，只是这些漏洞是不是能及时被发现并进行弥补。从某种程度上讲，商业软件所依赖的所谓的“安全性”其实更多的是臆想和希望，而不是现实。现在的软件市场极度依赖于所谓的“独立”测试和认证，但实际上，付钱资助那些进行软件测试和认证的机构的人同时就是这些软件公司。因此即使是微软这样的软件巨人，在自己的软件上每年要修正多少漏洞，这还仅仅是已经发现的漏洞，还有很多没有被发现的不是同样在侵蚀着我们的系统吗？

据普林斯顿大学二名研究人员最近发布的一份报告称，AOL、Adobe等大牌公司在编写安全的软件方面还可以做得更好。研究人员对包括AIM、Photoshop在内的许多流行的应用软件进行了研究，发现其中许多软件都针对操作系统进行了优化，使黑客能够绕过一些Windows安全机制。普林斯顿大学的这二名研究人员重点研究了Windows的访问控制系统，它控制着用户和应用软件能够在PC上执行哪种类型的操作。他们的结论是：许多软件要求过多的权限，为可能的黑客打开了大门。据美国系统网络安全协会(SANS Institute)称，在对Windows进行多年的攻击后，黑客越来越多地瞄准了在Windows上运行的应用软件。它将即时通讯、媒体播放、备份软件列为新的安全缺陷重灾区。

而开源软件在安全性方面做得相对就好多了，笔者并不是说开源软件就已经做到无懈可击，就已经绝对安全了，事实上也并不是这样，只要有软件存在，就可能出现安全性问题，这已经是业界达成共识的东西了。问题的关键是，它们是在全球进行使用和开发，因此开源软件总是能够站在安全性的最前沿。因为它的源代码是开放的，因此给人一种更放心的应用，对那些喜欢自己动手丰衣足食的人来说，开源软件能给自己一种信心。更何况现在的开源，很大程度上是一种全球的智慧，是全体软件人员共同的兴趣和爱好的结晶。

虽然我们不能避免开源软件就没有安全问题，但是因为它的开放性以及共享性，因此它出现问题之后的解决速度将更快，而且堆积了大部分人智慧的锤炼，它的漏洞相对来说也要少一些。这和商业软件是有本质的区别的，虽然商业软件号称是安全的，是不开放的，但是从发生的安全漏洞和受攻击的成功率方面来看，封闭并不意味着安全，相反，更容易激发那些黑客的兴趣，并不断地试探、攻击、骚扰着商业软件的安全度。而开放了源代码，彼此之间大家都可以知道源代码是什么？因此对可能存在的问题以及自己需要进行的工作都可以很容易地上手研究。这是开源的一个优势，也是网络时代共享精神的充分体现。很显然，对软件的安全性问题，笔者更看好开源软件的发展。

开源模式概念

开放源码软件《open-source》是一个新名词,它被定义为描述其源码可以被公众使用的软件,并且此软件的使用,修改和分发也不受许可证的限制。开放源码软件通常是有copyright的，它的许可证可能包含这样一些限制: 著意的保护它的开放源码状态，著者身份的公告，或者开发的控制。“开放源码”正在被公众利益软件组织注册为认证标记，这也是创立正式的开放源码定义的一种手段。

“开源软件”可以进行商业化运作，“商业软件”同样也可以选择“开源”。“开源”的目的是方便知识共享，而商业化运作则是为了将停留在“知识”层面上的软件代码与文档转变为适应商品社会需求的“软件商品”，从而使知识尽快转化为现实生产力。但从美国到欧洲再到中国，开源商业化却明显不同。

在中国，开源软件的最大意义是自主可控，保障信息安全，其次才是多供应商、成本低等等方面的考虑。开源软件的“开源”特性在中国比在欧洲更为重视。

美国是商业利益。在美国，是风险投资驱动开源软件业务的发展。美国已有一个很大的、成功的私有软件业务，美国的目标是建立下一代的软件公司。

双许可证商业模式

在美国，基于双许可证的商业模式(或是在一个商业许可证下再许可开源代码，或是销售一个基于开源软件上的增值商业版本)已是很普遍的。

开源商业模式

美国公司不愿意做服务商业模式，因为人力资本很贵。它们关注于提供产品，如提供私有的增值产品或在提供开源软件版的同时提供企业版。

在欧洲，订购服务和支持模式是主要的，而在美国，认为服务模式不可扩展，应是产品模式。

在中国，开源商业模式主要是服务，但是也有厂商销售基于开源软件开发的“自主版权”软件，采取产品模式。当然，也有二者混合的模式。

开源的区别

开源软件与自由软件的区别

许多人将开放源代码与自由软件（Free Software）视为相同，其实不然。以定义条件而言，自由软件仅是开放源代码的一种，也就是说自由软件的定义较开放源代码更为严格。

并非开放源代码的软件就可称为自由软件，要视该软件的授权条件是否合乎自由软件基金会对自由软件所下的定义。

1．自由再发行

许可证不能限制任何团体销售或赠送软件，软件可以是几个不同来源的程序集成后的软件发行版中的其中一个原件。许可证不能要求对这样的销售收取许可证费或其他费用。

2．程序源代码

程序必须包含源代码。必须允许发行版在包含编译形式的同时也包含程序源代码。当产品以某种形式发行时没有包含源代码，必须非常醒目的告知用户，如何通过Internet免费的下载源代码。源代码必须是以当程序员修改程序时优先选用的形式提供。故意地扰乱源代码是不允许的。以预处理程序或翻译器这样的中间形式作为源代码也是不允许的。

3．派生程序

许可证必须允许更改或派生程序。必须允许这些程序按与初始软件相同的许可证发行。

4．作者源代码的完整性

只有当许可证允许在程序开发阶段，为了调整程序的目的将“修补文件”的发行版与源代码一起发行时，许可证才能限制源代码以更改后的形式发行。许可证必须明确地允许按更改后的源代码所建立的程序发行。许可证可以要求派生的程序使用与初始软件不同的名称或版本号。

5．无个人或团体歧视

许可证不能都有针对任何个人或团体制在专门奋斗领域内的任何人使用该程序。例如不能限制程序应用于商业领域，或者应用于遗传研究。

6．对程序在任何领域内的利用不得有差别待遇

该条款的主要目的是禁止许可证中含有使开放源代码软件无法在商业上使用的规定。我们需要商业用户参与我们的工作，而不让他们感到被排除在外。

7．许可证发行

伴随程序所具有权力必须适用于所有的程序分销商，而不需要这些团体之间再附加许可证签字盖章。

8．许可证不能特制某个产品

如果程序是某个特殊的软件发行版中的一部分，伴随该程序所具有的权力不能只以来于这一发行版。如果程序是从那一发行版中摘录出来的，使用或发行时用的都是那个程序的许可证，分销程序的所有团体都应拥有与初始软件版所允许的所有权力。

9．许可证不能排斥其他软件

许可证不能限制随该许可证软件一起发行的其他软件。例如，许可证不能要求所有与之一起发行的其他软件都是开源软件。

10．许可证实例

GNU GPL、BSD、X Consortiun和Artistic许可证都是我们认为符合开源软件定义的许可证。MPL也是一样。

什么是开源软件?有什么优缺点?

代码是开放的,可以看到,我们程序员可以进行编辑的,有点就是类似这些吧,缺点就是暴露,安全性得不到保障;但是做网站,一般会选择开源的.非开源的价格比较贵,有问题也还一定要软件提供商来解决,麻烦

什么叫开源软件？

什么是开源软件？

1997春天，自由软件社团的一些领导者聚集到加利福尼亚州。这个社团包括EricRaymond，TimO’Rerlly，VA Research的总裁Larry Augustin等人，他们所关心的是一种寻找方式，来向以前躲避自由软件思想的人们推广这种思想。他们担心，自由软件基金会的反商业信条会让人们对自由软件敬而远之。

在Eric Raymond的坚持下，这群人同意他们所缺乏的是市场营销活动，这个活动的目的是赢得思想，而不仅仅是市场份额。最后讨论的结果产生了一个新的术语来描述他们所推进的软件：Open Source(开烦扰软件)。他们制定了一系列的指导原则，用来描述哪些软件可以有资格被称为开源软件。

Bruce Perens 为制定开源软件的定义做了很多基础性的工作。GNU工程的正式目标之一就是创造一个自由可用的操作系统，以作为平台来运行GNU软件。从软件引导（softwera boottstrapping）的传统观点来看，Linux已经成为那个平台，L inux是在GNU工具的帮助下创造出来的。Perens曾经是Debian工程的领导者，它所管理的Linux发行版本，只包括那些符合GNU精神的软件。Perens已经在“Debian社会契约”（Debian Social Contract）中明确地阐明了这一立场。开源软件的定义是“Debian社会契约”的直接产物，因此开源软件是与GNU的精神一脉相承的。

与GPL相比，开源软件的定义允许更大授权自由。特别是当软件中混合了专有软件和开源软件时，开源软件的定义允许在它们的基础上生成更大的混合。

结果是，开源软件许可证能令人信服地允许使用和再分开开源软件，而不必考虑补偿或者信用问题。举例来讲，你可以得到伟大的Netscape浏览器的源代码，并且把它作为连同另一个软件（可能是专有软件）一起发布出去，而用不着去通知网景（Netscape）公司。网景为什么会希望如此呢？原因很多，最引人注目的是，这样做可以为他们的客户端代码赢得更大的市场份额。这些代码与他们的商业软件一起工作得的非常好。从这个角度来说，奉送源代码是建立平台的一个很好的方式。这也是网景的人不使用GPL的原因之一。

这在社团中可不是小事一桩。1998年下半年，曾经有一场重要的争论对Linux威胁极大，几乎Linux社团破裂。裂痕是因出现了两个软件系统GNOME和KDE而引发的，它们两者都试图建立一个面向对象的桌面界面。一方面，KDE利用了Troll Technology公司的Qt库，其中的一部分属于专有代码，但是很稳定、很成熟。另一方面，GNOME决定使用GTK+库，尽管它不如Qt成熟，但是它是完全自由的库。

过去，Troll Technology不得不在使用GPL和维持他们的专有软件立场之间进行选择。GNOME和KDE的裂痕本来会持续下去。然而，在开源软件出现后，虽然Troll仍然控制他们想要的技术，但是Troll可以为希望Qt符合开源软件定义的人改变他们的许可证。Linux社团两个重要部分的裂痕看来要弥合了。

什么是商业软件,请给我专业的定义.

商业软件(commercial software)是在计算机软件中,指被作为商品进行交易的软件.至到2000年代,大多数的软件都属于商业软件.相对于商业软件,有非商业的专用软件(Proprietary Software)(但专用软件中亦包含有商业软件),可供分享使用的自由软件(Free Software)、分享软件(Shareware)、免费软件(Freeware)等.